Включение платы за установку ОДПУ в квитанцию является правомерным и обоснованным. С учётом обстоятельств, установленных вынесёнными ранее и уже вступившими в законную силу судебными решениями, суды пришли к выводу: ни управляющая компания (УК), ни энергоснабжающая организация срок исковой давности не пропустили.
Управляющая компания действует правомерно, реализуя право регрессного требования о возмещении понесённых расходов.
В рамках исполнения договоров, заключенных в 2013 году с энергоснабжающей организацией, подрядчик установил водном из домов г. Санкт-Петербурга ОДПУ тепловой энергии.
Впоследствии в пользу подрядчика арбитражный суд взыскал с энергоснабжающей организации задолженность по указанным договорам. А в 2020 году уже энергоснабжающая организация в судебном порядке взыскала с УК расходы на установку ОДПУ в части оплаты за собственников МКД – 199 300 рублей.
Реализуя право регрессного требования о возмещении соответствующих расходов, УК включила в платёжные документы за июнь 2020 года графу «за установку ОДПУ». Один из собственников с этим не согласился и обратился в суд.
В исковом заявлении просил: обязать УК пересчитать плату за ЖКУ (июнь 2020), исключив из неё сумму по графе «за установку ОДПУ» – 2442 рубля в отношении истца; взыскать с УК компенсации морального вреда – 30000 рублей; решить вопрос о возможности возбуждения в отношении УК административного производства по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.
Свои требования истец мотивировал следующим. ОДПУ был установлен в 2013 году, срок исковой давности по требованию энергоснабжающей организации о взыскании стоимости установки ОДПУ истёк в 2016 году.
Никто не привлекал собственников МКД к участию в деле, по которому суд взыскал с УК расходы на установку ОДПУ в части оплаты за собственников МКД;
арбитражный суд не исследовал вопрос о том, когда и какие суммы энергоснабжающая организация выставляла прежней УК в период с 2013 по 2016 год, какие из этих сумм были оплачены, выставлялись ли какие-нибудь суммы собственникам МКД.
Суды трёх инстанций в удовлетворении требований отказали (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-15891/2022). При этом исходили из того, что «на собственников помещений в МКД подлежит возложению обязанность по оплате установки ОДПУ». И вот почему:
собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором;
содержание общего имущества включает всебя, помимо прочего, обеспечение установки иввода вэксплуатацию общедомовых приборов учёта тепловой энергии;
собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД соразмерно своим долям вправе общей собственности на это имущество.
Ранее » Страхование гражданской ответственности владельца квартиры перед сосед...« Далее Размер компенсации на уплату взноса на капитальный ремонт